为何过度定制正在扼杀您的 RTSM 系统的可扩展性

在临床试验技术领域，“定制化”常被作为一项优势来宣传。然而，对于许多服务提供商和赞助商而言，过度定制化实际上已造成技术债务，这不仅阻碍了创新，还导致预算不断膨胀。如果您的RTSM系统因僵化的架构而难以扩展，您面临的不仅仅是软件问题——更是一场资源危机。

自定义代码的陷阱与 RTSM 系统的可扩展性

传统随机化与试验物资管理（RTSM）中最显著的瓶颈之一，在于处理简单的变更单时必须依赖定制代码。当软件在配置方面不够健壮时，每次微小的调整都需要开发人员编写新代码。

这会产生一种“黑箱”效应：

• 独特的代码库：每个系统都独一无二。
• 知识转移不足：如果原开发人员离职，新团队必须花费数周时间对系统进行逆向工程，仅仅是为了弄清楚它是如何构建的。
• 无法扩展的工作流程：这种手动方法使得无法高效地扩展至多个全球性研究。

“新国家”的试金石

这种低效性的经典例证就是向研究中新增一个国家。在现代的基于配置的平台上，这本应是一项简单的任务。然而，在传统架构的系统中，新增一个国家往往会引发长达数周的重新测试工作。

当一个“微小”的改动就需要进行大规模的测试时，项目进度自然会延长。

技术债务成本的攀升

随着这些系统的日益复杂，其维护成本也急剧攀升。目前，临床试验服务提供商正面临两大财务压力：

• 大量积压工作：手动修改的积压导致研究启动延迟。
• 昂贵的人力资本：由于系统极其复杂，其管理和修改需要投入越来越昂贵的高级人才。

与去年同期相比，实施这些变更所需的人员成本有所上升，但软件的效率保持不变。

解决方案：从零开始构建

我们已到达一个临界点，此时对旧系统进行“打补丁”已不再可行。业界应期待的是系统的一致性和运行速度。

如果 RTSM 系统过度定制，其在不同研究中的运行效果将无法保持一致。即使是“标准”功能，每次的实现方式也往往各不相同，这意味着在研究 A 中对某项标准功能所做的更改，在研究 B 中可能无法产生相同的效果。

为解决可扩展性危机，该行业必须摒弃基于定制代码构建的孤岛式系统，转而采用从底层开始设计、具备高度可配置性的平台。只有基于稳健的标准架构，我们才能确保Atreo的临床试验进度按期完成，并将成本控制在合理范围内。

临床供应经理需掌握的关键要点：

• 需求配置灵活性：应避免选择那些要求针对每项变更单都编写自定义代码的供应商。
• 优先考虑标准功能：确保“标准”功能在整个产品组合中真正实现标准化。
• 评估长期成本：不要只关注初始设置费用，还要考虑未来变更和资源需求的成本。